13.06.2012

Михаил Майзульс "Всесильные образы или бессильные образы? Зачем в средневековых рукописях выкалывали глаза бесам"

7 июня 2012 г. состоялось очередное заседание научного семинара Центра визуальной антропологии и эгоистории РГГУ. Заседание открыла директор Центра, доктор исторических наук, профессор Н.И. Басовская, представив докладчика, преподавателя Российско-французского центра исторической антропологии им. М. Блока РГГУ Михаила Романовича Майзульса и проблематику его исследований.

В основном докладе, «Всесильные образы или бессильные образы? Зачем в средневековых рукописях выкалывали глаза бесам» М.Р. Майзульс рассказал о своем опыте изучения интереснейшего феномена средневековой культуры – сознательной систематической порчи демонических образов. На страницах сотен средневековых рукописей (византийских, западноевропейских и русских) читатели добела затирали, выскабливали, закрашивали, зачеркивали, протыкали глаза или лица (иногда целиком фигуры) дьявола и демонов. Точно такие же действия регулярно совершались в отношении изображений грешников, считавшихся слугами сатаны. Докладчик собрал большое количество проявлений этой малоизвестной практики реакции средневековых зрителей на конкретные изображения и в дополнение к ним – аналогичные данные, относящиеся к Античности и Новому времени. Почему и зачем они это делали?

001    003

Широкая временная перспектива анализа, по мнению М.Р. Майзульса, позволила глубже осмыслить антропологическую составляющую проблемы. Очевидно, что главным объектом агрессии средневековых зрителей во всех случаях был дьявол в разных его проявлениях. Докладчиком были представлены различные версии объяснений причин их агрессии такого рода (магическая самозащита, страх перед взглядом, которому в Средние века приписывались весьма специфические свойства и пр.). Им было обращено внимание на то, что такие же практики «порчи» изображений существовали в рамках иконоборческого движения. Принципиально важно, по мнению докладчика, что ей подвергались «ключевые» точки на лице и теле людей и существ (глаза, нос, лицо, руки и др.), то есть именно те, которые следовало в первую очередь «нейтрализовать» зрителю. М.Р. Майзульс также подчеркнул наличие различных «логик» практик порчи изображений: самозащита, наказание, борьба с непристойностью и др. Кроме того, обезличение, ослепление «греховных» изображений, по его мнению, могло также нести функции «уничтожения памяти».

Доклад вызвал большой интерес у слушателей. Был зада ряд вопросов, касающихся как исторических реалий, так и проблемы сохранения практик подобного поведения вплоть до наших дней. В прениях К. Иориш обратил внимание на то, что нечто схожее с представленным докладчиком можно увидеть сегодня во встречающихся случаях прокалывания глаз на фотографии нарушителя сотрудниками ГАИ. Слушатели указали еще на ряд похожих практик агрессии в отношении изображений – как в прошлом, так и в настоящем, – признав, впрочем, что за этими действиями могут стоять различные явления. А. Петрова предложила различать «икономахию» как устойчивую  практику и отдельные действия рядового реципиента изображений. Н.И. Басовская в своем выступлении, заключавшем дискуссию, высказала мнение, что причиной удивительной устойчивости подобных практик является неизменность человеческой природы, порождающая архетипы поведения, неподвластные времени.

В обсуждении приняли участие преподаватели и сотрудники различных подразделений РГГУ, МГУ, РГАДА, Галереи на Солянке, а также студенты РГГУ.

004    006



Версия для печати



Последние новости  Последние новости    Все новости за месяц  Все новости за месяц