Инна Лисович "Визуальная репрезентация научных практик в европейской культуре раннего Нового времени"

Центр визуальной антропологии и эгоистории РГГУприглашает Вас принять участие в работе семинара


27 апреля 2017 г. (четверг) в 16.30
по адресу: ул. Чаянова, д. 15 к. 6, 5-й этаж, ауд. 517

Тема:


Визуальная репрезентация научных практик в европейской культуре раннего Нового времени

Докладчик:


Инна Ивановна Лисович

1

доктор культурологии, кандидат филологических наук, профессоркафедры философии, культурологии и политологии Московского гуманитарного университета



В истории науки общим местом является утверждение, что научная революция произошла благодаря замене схоластической аристотелианской дедуктивной парадигмы на индуктивную, основанную на наблюдении и эксперименте. Публичная демонстрация опытов и наблюдаемых тел и сделала знание доступным для понимания. Обычно не вызывает сомнений представление, что процесс методологической переориентации был запущен открытием европейцами Нового Света, изобретением печатного станка и гуманистическим антропоцентризмом, изменившим статус познающего субъекта Влияние христианства и неоплатонизма, витализма и мистических практик на ученых обычно рассматривается как некий пережиток, который впоследствии был преодолен в новой парадигме. Но возник некий методологический парадокс из-за представления, которое распространено в учебниках для ВУЗов по логике, истории науки и т.п., что дедуктивный метод восходит к Платону, а индуктивный – к «Физике» Аристотеля и программе восстановления наук Ф. Бэкона.

 

2

 

 Аристотелики были непримиримыми оппонентами Галилея и ученых, обосновывавших свои открытия на заключениях, полученных экспериментально-наблюдательным путем: то, что являлось фактом для одних, не признавалось в качестве такового их оппонентами. Прежде чем апеллировать к опыту как аргументу в споре, необходимо было признать достоверность зрения, при помощи которого и регистрируется объект или эксперимент. В схоластической системе глаз познающего субъекта не пользовался необходимым кредитом доверия. Признавали твердо установленным только то «видимое», которое встраивалось в существующую систему, что и требовал дедуктивизм. Именно зрение и связанные с ним искажения были предметом критики схоластов, для которых последним доказательством было логически непротиворечивое высказывание, тогда как для ученых нового типа аргументом было наблюдение и эксперимент, которые можно было воспроизвести в известных условиях и зафиксировать с помощью измеряемых параметров.

Культура так же реагировала на эту полемику и рефлексировала по поводу иллюзорности видимого мира, что проявилось в творчестве А. Дюрера, Рембранта, У. Шекспира, Д. Донна и барочной игре визуальными обманами. В споре с перипатетиками ученые были вынуждены вырабатывать строгие критерии оценки достоверности наблюдения, поставленных опытов, фиксации данных, измерительных технологий и инструментов, подчиняя их математическому выражению. Это стремление также оказало влияние на визуальные репрезентации нового знания.

Заказ пропуска и справки по эл. почте basovskaya555@yandex.ru



Версия для печати



Последние анонсы  Последние анонсы    Все анонсы за месяц  Все анонсы за месяц